Mário Bittencourt criticou tentativa do São Paulo de anulação de jogo, dizendo que o Brasileirão não pode voltar aos anos 90. O presidente do Fluminense defende a decisão do árbitro e a cláusula da regra, enquanto o São Paulo busca mudanças no campeonato da Série A.
O presidente Julio Casares, do São Paulo, reagiu com firmeza à crítica de Mário Bittencourt, presidente do Fluminense, que havia questionado a tentativa do São Paulo de anular o duelo entre as equipes, disputado em 1º de setembro e vencido pelos cariocas. A decisão de buscar a anulação foi baseada em uma suposta irregularidade no processo de arbitragem.
Segundo Julio Casares, a decisão de buscar a anulação foi tomada após uma análise cuidadosa do julgamento do árbitro durante o jogo. Ele acredita que a decisão do árbitro foi influenciada por fatores externos e que a arbitragem não foi imparcial. “Nossa intenção é garantir que a justiça seja feita e que o resultado do jogo seja refletido de forma justa”, disse Julio Casares. A busca pela verdade é fundamental em qualquer processo de arbitragem.
Arbitragem em Questão
Na semana passada, o dirigente do São Paulo, Mário Bittencourt, expressou sua opinião sobre a decisão do árbitro Paulo Cesar Zanovelli, que confirmou o primeiro gol da equipe do Rio de Janeiro após dar vantagem num lance de falta, ignorando uma ajeitada de mão do zagueiro Thiago Silva na origem. Bittencourt afirmou que não existe um erro de direito na decisão do árbitro, mas sim uma questão de julgamento.
No último dia 26, no julgamento no Pleno do STJD, uma das auditoras pediu vistas do processo e causou o adiamento da decisão. Bittencourt reclamou do fato e disse que daqui a pouco ‘a gente volta ao Campeonato Brasileiro da década de 90, quando o campeonato não acabava’. Ele lembrou o episódio em que, após vencer a Série C em 1999, o Fluminense acabou beneficiado por mudanças no campeonato de 2000 e disputou diretamente a Série A, sem passar pela Série B.
Artigos Relacionados
Erro de Direito e Arbitragem
O dirigente do São Paulo acredita que a disputa não é contra o Fluminense, mas sim a favor de uma melhora na arbitragem do futebol brasileiro. Ele afirmou que ‘não estamos trabalhando contra o Fluminense, estamos trabalhando em favor da arbitragem, do futebol e até da CBF’. Bittencourt também destacou que a arbitragem é um dos principais problemas do futebol brasileiro e que a disputa é uma oportunidade para melhorá-la.
Ele também criticou a ideia de que a disputa seja vista como uma tentativa de voltar aos anos 90, quando o campeonato não acabava. Em vez disso, ele acredita que a disputa é uma oportunidade para melhorar a arbitragem e evitar erros de direito no futuro. Bittencourt também destacou que a cláusula que permite a revisão de decisões de arbitragem é importante e deve ser respeitada.
Consequências da Disputa
A disputa pode ter consequências importantes para o futebol brasileiro. Se o São Paulo conseguir anular a decisão do árbitro, isso pode levar a mudanças na forma como as decisões de arbitragem são tomadas no futuro. Além disso, a disputa pode também levar a uma maior transparência e responsabilidade na arbitragem, o que pode melhorar a qualidade do futebol brasileiro.
No entanto, a disputa também pode ter consequências negativas. Se o São Paulo não conseguir anular a decisão do árbitro, isso pode levar a uma perda de credibilidade para a arbitragem e para o futebol brasileiro em geral. Além disso, a disputa pode também levar a uma maior polarização e conflito entre os times e a arbitragem, o que pode prejudicar o esporte.
Fonte: © GE – Globo Esportes
Comentários sobre este artigo